В настоящее время программные документы КПРФ ориентированы скорее на анализ политической реальности и критику действующей власти, чем на активное решение четко поставленных задач ясно описанными методами. Автор тезисов "Программа КПРФ «За победу реальной демократии в России»" ( http://www.kprf.ru/forum/viewtopic.php?t=7432 ) считает, что необходимо принципиально изменить характер партийных документов и соответственно деятельности КПРФ в направлении, кратко обозначенном в данных тезисах, которые предложены лишь в качестве основы для обсуждения. Автор надеется, что изложенное в тезисах мнение будет полезно в ходе решения задачи «резко изменить характер и организацию партийной работы с тем, чтобы так же резко умножить ее результативность», поставленной в политическом отчете Г.А.Зюганова X съезду КПРФ.

Прошу заинтересованных товарищей знакомиться с тезисами "Программа КПРФ «За победу реальной демократии в России»" в теме по адресу: http://www.kprf.ru/forum/viewtopic.php?t=7432

Меня вполне устраивает такая демократия.

Еще у меня вопрос к Вам. Разрешены ли при реальной демократии будут Православные и монархические партии?

Я как-то написал статейку на данную тему. Вот сейчас откопал. надо, наверное, в ней уже что-то поменять, но в общем виде мнение мое не изменилось.

ДЕМОКРАТИЯ МОЖЕТ И ДОЛЖНА ОБХОДИТЬСЯ БЕЗ ВЫБОРОВ
Демократия это дословно — власть народа, условно и по сути — власть большинства. Частные случаи: На собрании общества любителей собак идет голосование, решение принимается большинством голосов. Это — демократия. В РФ идут выборы Президента. Это — демократия. Однако, если в первом случае на результат голосования не влияет ничего другого, кроме мнения каждого из голосующих любителей, то во втором — мнение каждого не играет никакой роли. Его мнение “сформировано” банальными обманом и подкупом. Так происходит в любом нормальном капиталистическом государстве.
Спрашивают: “Что коммунисты сделают в первую очередь, если придут к власти?” Ответ должен быть таким: изменят государственный режим и форму правления. К власти коммунисты придут в результате, скажем так, острого кризиса в стране, преодоление которого завершиться одновременно с формированием новых органов власти государства диктатуры пролетариата. Но диктатура пролетариата — это лишь политическая надстройка переходного периода, а экономика этого периода будет вполне капиталистической, буржуазия, как класс, еще долго будет играть одну из ведущих ролей в обществе. И если капитал великолепно реализует свое превосходство при любых демократических выборах, то пролетариату остается реализовать свое превосходство помимо них. Каким же образом?
Для диктатуры пролетариата должна быть характерна своя форма правления. Например, по словам Ф.Энгельса, уже парламентская республика может быть формой диктатуры пролетариата. Но это было сказано в исторических условиях, когда такая республика казалась людям такой же фантастикой, как и социализм. А сейчас мы хорошо видим ущербность любой выборной системы, в том числе и республики. Проблема выборов в демократическом государстве заключается в том, что электорат легко обмануть, электорат может голосовать и ногами, в результате выборов получается не представительный орган, а правящая элита, оторванная от народа, сместить эту элиту невозможно, потому что электорат легко обмануть, понимая это, электорат может голосовать и ногами и т.д. по кругу. Набило оскомину мнение, что выборы — есть фикция. Многие призывали не ходить на последние выборы, но никто не предлагал демократической альтернативы выборам. Альтернатива, предлагаемая мною, — есть представительство народа не через выборы, а через ОЧЕРЕДНОСТЬ.
Вместо того, чтобы выбирать небольшую группку людей на значительное время со значительными полномочиями, руководствуясь, порой, сиюминутными эмоциями (яркая предвыборная речь кандидата, добрые предвыборные дела, положительный имидж), мы можем получить куда более лучшие результаты в плане демократии и в плане эффективности управления, никого никуда не выбирая. Сущность предлагаемой системы формирования органов пролетарского государства, которое выстроят коммунисты, заключается в следующем:
1) Составляются списки жителей города, района, и отдельно — списки рабочих и служащих на предприятиях.
2) Организуются представительные органы — советы, — наделенные абсолютными полномочиями, которые могут решить любой вопрос и осуществляющие свою власть непрерывно:
-советы микрорайонов;
-советы районов;
-городские советы;
-областные (республиканские, краевые) советы;
-Центральный совет.
3) Каждый день состав советов меняется на 100%: вчера голосовали одни депутаты, сегодня — другие, завтра — третьи. Очередность устанавливается по спискам, о которых говорилось в пункте 1.
4) Нижестоящие советы подчиняются вышестоящим.
Всё.
Например, жители города по очереди представляют свой дом, микрорайон, район в совете соответствующего уровня. В Центральном совете уже возможно представительство от каждого предприятия (и групп небольших предприятий).
Жители микрорайона сами прекрасно ориентируются в проблемах данной территории. Они спокойно могут назначать исполнителей и спрашивать с них. Если нужно отремонтировать участок дороги на улице Ерофеева, то совет микрорайона “проспект Чайковского” задачу устранения этой проблемы, если она действительно назрела, быстро поставит перед нужным исполнителем (чиновником, ответственным за ремонт дорог). Если тот не справляется со своими обязанностями, то следует решение совета о его увольнении и т.п. Можно не бояться спрашивать с чиновников — очередь на их места всегда была большой, и страх потерять это место будет им серьезным стимулом в работе.
Правительство страны, администрация области, города, назначаемая советом и полностью ответственная перед ним, будет в таком же положении. Она шагу не сможет ступить без разрешения совета. Например, Тверской городской совет при такой системе никогда не повысил бы плату за услуги ЖКХ, никакой путин не смог бы отменить льготы заслуженным людям, никто другой не смог бы начать войну в Чечне, приватизацию и проч. и проч. Это очевидно!
Политические партии смогут направлять каждый день на заседания советов своих представителей, которые будут представлять партийную точку зрения на ту или иную проблему, предлагать свое решение ее. То же касается неполитических общественных организаций.
Чтобы на заседаниях больших по численности советов (например, областном и Центральном) не было многоголосицы и хаоса, право безусловного выступления в них будут иметь только представители партий, общественных организаций. Депутаты совета смогут выбрать один из предложенных партиями вариантов решения той или иной проблемы, проголосовать за тот или иной проект закона. Если же решение впоследствии окажется неверным, то отменить его — проще простого. Это тоже очевидно. Сейчас в нашем государстве происходит так: у власти одна партия, когда решение оказывается очередным издевательством над народом, другие партии (не говоря о самом народе) никак не могут повлиять на большинство Госдумы, Президента, Правительство. При предлагаемой системе советов народ сам сможет отменить любое властное решение, не дожидаясь, когда его будут облапошивать на очередных выборах в Думу, Президента, губернатора или мэра.
Перед началом заседания каждого состава совета избирается небольшой президиум, который будет работать до начала работы следующего президиума. Это технический орган, предоставляющий слово выступающим, подсчитывающий голоса и обеспечивающий власть в коротком перерыве между заседаниями совета, но который не может принимать никаких решений, кроме процедурных, по ведению заседаний совета.
При такой форме диктатуры пролетариата:
1) Исключается возможность подкупа “избирателей” за отсутствием таковых;
2) Исключается возможность пред- и послевыборного обмана народа кандидатами, партиями, СМИ и проч., потому что когда обман будет обнаружен, его последствия легко исправить на следующий же день на таком же заседании совета;
3) Уничтожается статья расходов на содержание депутатов всех уровней (зарплата депутатам советов не платится, они ведь посвящают заседанию один рабочий день, кто попал на воскресенье — ну уж извините);
4) Уничтожается различие между народом и властью, народ непосредственно управляет страной, не испытывая боли за утраченное право избирать и быть избранным;
Решения по уголовным, административным делам, гражданским спорам также рассматриваются в советах. Здесь советы как бы выполняют функцию присяжных заседателей. Прокурор представляет обвинение, адвокат защищает (или два юриста спорят по гражданскому делу), а решает — совет. Так происходит в современных западных судах присяжных. Главное отличие — количество депутатов совета больше количества присяжных, чем снижается вероятность, опять же, их подкупа, вынесения неправильного решения. Итак, не нужны более судьи, ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНЫЕ. Нужно ли говорить, что на их зарплате экономятся огромные деньги в этом случае?! Всё по-честному, всё как в “цивилизованных” судах, только нет судьи, а за порядком в зале суда следит президиум совета.
Советам подчинены армия и милиция, служба в которых проходит по призыву. Это принципиально. Здесь тоже должна быть очередность представительства для исключения элитарности, сословности военных. Командный состав формируется по принципу найма чиновников по предложению партий, общественных организаций.
При численности Центрального совета в 50.000 депутатов каждый из 100.000.000 совершеннолетних граждан советской России поработает в нем уже к середине шестого года от начала его существования (при работе каждого состава Совета полные сутки, при половине суток — и того скорее). В советах более низкого уровня все граждане успеют поработать вообще уже к концу первого года. Каждый человек не только будет источником власти, как сейчас по Конституции, но и почувствует свою полную причастность к власти, к решению важных для себя политических, экономических и социальных вопросов.
Давайте признаем, что честные выборы в классовом обществе — призрак и не могут быть средством для преодоления капиталистических отношений. Здесь при различных комбинациях избирательных систем всегда будет получаться диктатура буржуазии (кто бы не исполнял эту роль: “классические” капиталисты или госноменклатура).
Итак, диктатуру пролетариата нужно строить не по выборному принципу, а по принципу очередности. А до социализма нужно еще дожить. Бесклассовое общество даст возможность для честных выборов, конечно, но в то далекое время, они (выборы) будут уже таким анахронизмом...
Рассмотрим возможные возражения против предлагаемой системы формирования революционных органов управления обществом:
1) “Непрофессионализм” депутатов-очередников, возможность их обмана политическими партиями.
2) Сложность ежедневного сбора депутатов Центрального совета из-за больших расстояний России.
3) Сложность принятия решений в совете из-за его большой численности.
4) Охлократия.
5) Возможность подкупа депутатов советов.
6) Совет, сформированный по случайному принципу не будет отражать действительную волю народа.
Отметаем:
1) Смешно говорить о профессионализме дерущихся и плюющихся друг в друга депутатов. Обманутый совет легко сможет отменить свое неправильное решение, когда его последствия станут очевидными. При нынешней демократии обманутым избирателям остается ждать 4 года очередных выборов и очередного предвыборного обмана.
2) Длинная дорога? Во-первых, никто не отменял авиаперелетов, длящихся всего лишь до нескольких часов. Во-вторых, депутату Центрального совета достаточно сесть за компьютер у себя дома и подключиться к сети.
3) Большая численность — нет порядка? Гнилой довод уже постольку, поскольку в мире можно найти множество представительных органов довольно большой численности, в которых дебаты проходят ни чуть не хуже, чем в других. Взять хотя бы английскую палату общин, численность которой более 1000 депутатов. Кроме того, в Центральном совете слово будут иметь представители политических партий, а депутаты совета будут лишь голосовать, высказывая свое мнение вслух лишь в крайних случаях (когда проблема наболела, а никто из представителей партий ее не озвучивает). Итого: всего 5-6 выступающих вместо десятков в современной Госдуме.
4) Охлократия? Это довод напыщенного псевдоаристократа. Толпой такие люди называют народ в любой нужный для них момент. Принимая, контролируя и быстро изменяя свои решения народ будет быстро учиться управлять государством. Власть портит человека тем, что со временем он осознает свое “вышестоящее” положение по отношению к народу. Правящая элита всегда страдает манией величия и переполнена презрением к “черни”. При системе советов никакой правящей элиты не будет. Не на кого будет и сваливать свои беды.
5) Говорить о подкупе депутатов советов тоже не приходится, потому что следующий же состав совета сможет гнилое решение своих предшественников отменить, да и в тайне такой подкуп не сохранить, потому что у власти не замкнутая группа, связанная корпоративной этикой, а именно народ. Этот довод — еще одно перекидывание проблемы с больной головы на здоровую.
6) Объективное отражение воли народа. Тут нужно, во-первых, вспомнить, от какого решения объективного Президента, объективного Правительства и объективной Государственной Думы мы приходили в объективный восторг. А во-вторых, и если серьезно, то выборка должна быть довольно большой: например, 50.000 депутатов Центрального совета. Случайность отбора депутатов и быстрая их сменяемость гарантирует объективное отражение воли большинства населения.
Смею также утверждать, что все эти возражения предлагают либеральные “демократы”, стыдливо прикрывающие свою растущую тягу к авторитарному буржуазному государству. Они предали “Яблоко” и “СПС”, начав голосовать за Путина и “Единую Россию”. Этим людям в Советском Союзе не нужно было на самом деле ни демократии, ни гласности. Им нужны были японские магнитофоны и американские джинсы, казино, порножурнальчики, иномарки, свобода “зашибать бабки”, соответствующие их “способностям”, толкаться локтями, переступать через ближнего, а также чтобы их кухонную болтовню показывали по телевизору.
Убежден, что коммунистам необходимо взять на вооружение предлагаемую систему советов, отразить ее в программе партии, всячески популяризировать и продвигать эту идею в массах.
Людям надоели выборы? Мы предложим им настоящее народовластие!
Сергей Прыгунов,
секретарь по идеологии
Тверского обкома СКМ РФ

Молодец, Прыгунов!

Вы вроде первый из формальных деятелей коморганизаций кто постарался подробно описать алгоритм деятельности советов. А то все только повторяют: "Власть - советам, власть - советам", а никто не хочет толком пояснить каким именно советам, какую именно власть, по каким именно процедурам эти советы будут действовать.

В связи с интересом к Вашим предложеним прошу ответить на вопросы:

А сколько Вам лет? Каков Ваш жизненный и трудовой опыт? Чем занимаетесь сейчас?

жаль, т. Павлов, что админы стерли мои предыдущие сообщения на эту тему. Я в корне не согласен даже с началом программы (п.1.1 меня попросту покоробил). Если хотите, я антипатриот в настоящий момент, ибо быть сейчас патриотом означает, по моему убеждению, значит быть тем негодяем, который нашел в этом звании свое последнее прибежище, вывалившись из коммунизма.
Быть патриотом сейчас значит ратовать за российский нарождающийся империализм.
Что до меня. То я - совершеннолетний, юрисконсульт в частной компании, член обкома КПРФ, состою в СКМ... И хорошо знаю одного Влада Павлова из Твери

Забыл зарегица, поэтому подписи нет в предыдущем сообщении
Сергей Прыгунов

На соседнем форуме предложили заново писать Программу партии, мне что-то не очень понятно.. это что же.. и новую партию создавать собрались или как?

Реплика Ср Ноя 09, 2005 4:36 pm была моя.

Не надо "дань отдавать" в программе. Вы грамотно поставили вопрос о патриотизме в своем ответе. Однако чем чаще мы употребляем это слово, тем дальше двигаем мысль от коммунизма (который интернационален). Пресловутый "красный путинизм" тому свидетельство. Дожились!
Помню как на райкоме партии выступил один ветеран войны у нас. Его очень порадовало послание Путина Федеральному собранию. Только, говорит, вот как это воплощаться будет? Бедному дедушке (очень уважаю этого человека) даже в голову не пришло, что он высказал свой респект нормальной буржуазной программе действий.
ЗЫ. По себе вроде ответил полно Уточните, что именно интересует?